Адвокаты на Преображенке у Мосгорсуда

1.Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 5-КГ22-138-К2 об отмене решения Таганского районного суда г.Москвы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., с участием адвоката Кольцова Валерия Васильевича

2.Решение от 03.07.2020г.Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-2386/2020 ~ М-2147/2020

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2020 по иску М.Н.В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,Истец М.Н.В. и ее представитель адвокат Кольцов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Суд РЕШИЛ:Исковые требования М.Н.В. удовлетворить.Восстановить М.Н.В. срок для принятия наследства после смерти матери, умершей 2019года.Признать за М.Н.В. право собственности на 29/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти О, умершей ****2019 года.Признать за М.Н.В. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти О, умершей **** 2019 года

Судья Серпуховского городского суда Калашникова Ю.А.

   (непосредственно с полным текстом  решения  Серпуховского районного суда от 03.07.2020г.  по гражданскому делу  №2-2386/2020г. можно ознакомиться на сайте Серпуховского суда)

3.Решение от 12.02.2020г. Наро-Фоминского городского суда по земельному спору гражданское ДЕЛО № 2-22/2020 (2-3308/2019;) при участии адвоката Кольцова В.В.

Исковые требования Л.Е.А. к Р.И.С. и к Р.Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования  Р.И.С., Р.Л.Р. к Л.Е.А., Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать Постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ..., недействительным. в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №,

Признать Соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность, , заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1, недействительным в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №,

(непосредственно с полным текстом  решения  Наро-Фоминского городского суда  от 12.02.2020г.  по гражданскому делу  №2-22/2020г. можно ознакомиться на сайте Наро-Фоминского городского суда )

4. Решение Преображенского районного суда от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4244/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                               г. Москва                                        

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Шумовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/20 по иску З.А.М. к Н. И.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры от дата, заключенного между З. М.С. и Н.И.Н., применении последствий недействительности сделки, восстановлении  срока принятия наследства после смерти Золотарева М.С., умершего дата, признании права собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. хх, корп. х, кв. хх в порядке наследования по закону,при участии адвоката Кольцова В.В., представителя ответчика  Н.И.Н.руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований З. А.М. к Н. И.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры от дата, заключенного между З. М.С. и Н.И.Н., применении последствий недействительности сделки, восстановлении  срока принятия наследства после смерти З. М.С., умершего дата, признании права собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. хх, корп. х, кв. ххх в порядке наследования по закону – отказать.

Судья Преображенского районного суда: Кочетыгова Ю.В.

5. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 июля 2021 г.об отмене решения Кузьминского районного суда от 27 мая 2019г.

Дело № 33-13903/2021  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., 

судей Ворониной И.В., Мошечкова А.И., при помощнике Алексий О.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело № 2-841/19 по апелляционной жалобе адвоката Кольцова В.В.представителя  ответчика Р. А.П. на решение  судьи Соколовой Е.Т. Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г. постановила:

решение Кузьминского районного суда  отменить, Апелляционную жалобу адвоката Кольцова В.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение в иске к ответчику Р.А.П.отказать.

"При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает по делу новое решение и взыскивает с Фонда капитального ремонта г. Москвы в пользу В. М.А. в счет возмещения ущерба 314 435 руб.Также подлежат взысканию с этого ответчика в ее пользу документально подтвержденные судебные расходы в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, всех исковых требований к Р. А.П.,  необходимо отказать в связи с их необоснованностью."

6.Постановление судьи Солнцевского суда г.Москвы Бараксанова И.В. дело №3/12-60/21

Дело N 3/12-60/21  ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Москва 10 сентября 2021 года Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Бараксанов И.В., с участием помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы, представителя заявителя жалобы М.В.Н. — адвоката Кольцова В.В.,  старшего следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы М. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. В.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя,... При указанных выше обстоятельствах, суд признает бездействие следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы, которое выразилось в длительном непроведении следственных действий по указанному уголовному делу № ххх, возбужденному хх.хх.2019г.,... При этом сведений об объективной невозможности проведения надлежащего расследования уголовного дела с целью установления всех обстоятельтв по делу суду представлено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении положений ст.6.1 УПК РФ, а также нарушении права на доступ к правосудию М.В.Н., в связи с чем суд частично удовлетворяет поданную им жалобу,..  руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: Жалобу М. В. Н. удовлетворить частично, признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы по уголовному делу №хххх, выраженное в ненадлежащем расследовании данного уголовного дела, обязав следователя устранить допущенное нарушение...

7.Кассационное определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2021г. № 88-28416/2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-28416/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов  10 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи   Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску К. Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о признании соглашения о расторжении договора недействительным по кассационной жалобе К. Е.С.на определение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. установил:

....При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья определил: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.Судья Е.В. Потемина

8.Кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021г. № 88-23862/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-23862/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва  19 октября 2021 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Второго  кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего  судьи   Кисловой Е.А., судей Лысовой Е.В. Шамрай М.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску К. Е.С. к ГБУЗ  ГП №ХХ  ДЗМ об отмене приказов о наложении взысканий, увольнении,  восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, по кассационной жалобе  К.Е.С. на решение от 30.09.2020г. Таганского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-1296/2020, Апелляционное определение от 26.05.2021г.  Судебной Коллегии по гражданским делам Московского Городского суда, дело в апелляции № 33-17766/2021, с участием адвоката Кольцова В.В.  ... Из материалов дела следует... Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судом апелляционной инстанции не исправлены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ,Судебная Коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции Московский Городской суд.председательствующий    Кислова Е.А., судьи Лысова Е.В. Шамрай М.С.

9. Решение от 02 февраля 2023года судьи Московского городского суда Павлова А.В. по Делу № 7-1834/2023 об удовлетворении жалобы Кольцова В.В.

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев  жалобу Кольцова В.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы  Потапова А.А от 22 декабря 2021 года по   Делу № 7-1834/2023   

 РЕШЕНИЕ от 02 февраля 2023 года Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Кольцова В.В.решил, Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377216120027045 от 9 сентября 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кольцова В.В. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решил: Жалобу Кольцова В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377216120027045 от 9 сентября 2021 года, решение судьи Таганского  суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года отменить.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кольцова В.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья   Московского городского суда   А.В. Павлов

10.Апелляционное определение Мосгорсуда от 04 июня 2018 года об отмене решения Измайловского судаОпределение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 5-КГ22-138-К2 об отмене решения Таганского районного суда г.Москвы